1.1. Определение

Правовая экспертиза — это специализированное, научно обоснованное исследование, проводимое квалифицированным экспертом или группой экспертов в области права, направленное на установление фактов, оценку правовых аспектов документов, действий или ситуаций, требующих применения специальных правовых познаний.

В отличие от классической судебной экспертизы, предполагающей исследование фактических обстоятельств с использованием специальных познаний (технических, экономических, медицинских и т.п.), правовая экспертиза имеет преимущественно юридический характер. Ее предметом выступает не факт, а норма как элемент системы права.

В научной литературе правовая экспертиза нередко рассматривается как форма институционализированного правового толкования, опосредованная процессуальными рамками конкретного дела. При этом ключевым признаком является ее функциональная связь с осуществлением правосудия: экспертное заключение используется судом для разрешения спора.

1.2. Сущность и значение

Сущность правовой экспертизы заключается в том, что она представляет собой объективное, независимое исследование, направленное на получение достоверных данных, которые впоследствии могут быть использованы в качестве доказательства.

Значение правовой экспертизы в судебном процессе определяется следующими факторами:

• она позволяет установить юридические факты, имеющие значение для правильного разрешения дела;
• она предоставляет суду квалифицированное толкование правовых норм, применяемых к конкретным обстоятельствам;
• она служит эффективным инструментом для выявления правовых рисков, неоднозначностей, противоречий, неточностей или пробелов в содержании документов;
• она способствует повышению качества правоприменения и обеспечению объективности судебных решений.

1.3. Терминологическая дискуссия

В российской правовой науке и законодательстве отсутствует единое понимание термина «правовая экспертиза». Анализ действующего федерального и регионального законодательства, трудов отечественных юристов показывает отсутствие четких оснований для выявления признаков правовой экспертизы и отграничения ее от других видов экспертиз.

В ходе научных исследований обосновывается авторское определение понятия «правовая экспертиза», дается классификация экспертиз, закрепленных в законодательстве, разграничивается правовая и юридическая экспертиза, устанавливается взаимосвязь правовой экспертизы с иными видами экспертиз.

2.1. Нормативные акты

Правовая экспертиза осуществляется в рамках норм, закрепленных в следующих нормативных правовых актах:

• Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» — определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве;
• Гражданский процессуальный кодекс РФ — ст. 79 (Назначение экспертизы), ст. 87 (Дополнительная и повторная экспертизы);
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ — ст. 82 (Назначение экспертизы), ст. 87 (Дополнительная и повторная экспертизы);
• Уголовно-процессуальный кодекс РФ — ст. 195 (Порядок назначения судебной экспертизы), ст. 207 (Дополнительная и повторная экспертизы);
• Кодекс РФ об административных правонарушениях — ст. 26.4 (Назначение экспертизы).

2.2. Особенности правового регулирования

Важно отметить, что правовые экспертизы разрешено проводить только по вопросам международного или иностранного права. Вопросы применения российского права не могут быть предметом правовой экспертизы, поскольку толкование норм права не может быть экспертной задачей.

Как отмечает профессор Е.Р. Россинская, «объектами судебной экспертизы могут быть материалы конкретного дела, но не нормативные акты. Толкование норм права не может быть экспертной задачей, поскольку не дает возможности сформулировать вывод, отвечающий требованиям экспертологии».

При этом в научной литературе обосновывается необходимость правовых экспертиз при решении юридических дел в целях повышения качества правоприменения, критикуются доктринальные позиции о недопустимости такого рода экспертиз.

3.1. Основные цели

Главная цель правовой экспертизы — установление фактов, оценка правовых аспектов документов, действий или ситуаций, требующих применения специальных знаний в области права.

Правовая экспертиза направлена на получение достоверных данных, которые впоследствии могут быть использованы в качестве доказательства в судебном процессе.

3.2. Основные задачи

К числу задач правовой экспертизы относятся:

• Оценка соответствия документов законодательству — проверка правовых актов, договоров и иных документов на предмет их соответствия действующему законодательству, правовым нормам и установленным правилам;
• Выявление правовых рисков — обнаружение неоднозначностей, противоречий, неточностей или пробелов в содержании документов;
• Толкование правовых норм — разъяснение содержания и смысла правовых предписаний применительно к конкретным обстоятельствам;
• Оценка нормативных правовых актов — анализ нормативных актов с точки зрения их соответствия актам более высокой юридической силы, конституционным принципам и общим началам права;
• Установление юридических фактов — определение наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела.

4.1. Объекты исследования

Объектами правовой экспертизы могут выступать:

• Нормативные правовые акты — законы, подзаконные акты, локальные нормативные акты, их отдельные положения;
• Договоры и соглашения — гражданско-правовые договоры, трудовые договоры, корпоративные соглашения;
• Иные документы — учредительные документы, протоколы, доверенности, судебные акты, иные письменные документы;
• Действия и ситуации — правовые аспекты конкретных действий участников правоотношений.

В отличие от классической судебной экспертизы, объектами которой являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, правовая экспертиза имеет своим объектом преимущественно правовые явления и документы.

4.2. Предмет правовой экспертизы

Предметом правовой экспертизы выступают фактические данные, устанавливаемые лицом (экспертом), обладающим специальными правовыми знаниями, при проведении экспертных исследований.

В отличие от классической судебной экспертизы, предметом которой являются фактические обстоятельства дела, предметом правовой экспертизы выступает норма как элемент системы права.

При этом важно разграничивать:

• Вопросы факта — могут быть предметом правовой экспертизы (например, соответствие договора определенным правовым требованиям);
• Вопросы права — не могут быть предметом правовой экспертизы (например, толкование норм права, которое является прерогативой суда).

5.1. Основные методы

При проведении правовой экспертизы применяются следующие методы:

• Формально-юридический метод — анализ текста правовых актов и документов, выявление их формальных признаков и соответствия установленным требованиям;
• Сравнительно-правовой метод — сопоставление различных правовых норм, институтов и систем для выявления их сходства и различий;
• Синтез логических норм права — выведение логических норм из положений законодательства;
• Структурный анализ норм права — исследование внутренней структуры правовых предписаний, их элементов и взаимосвязей;
• Систематическое толкование — анализ правовых норм в их системной взаимосвязи с другими нормами права.

5.2. Особенности методологии

Методология правовой экспертизы основывается на диалектическом подходе к познанию юридической деятельности. В отличие от юридической консультации, которая ориентирована на выдачу рекомендаций клиенту, правовая экспертиза представляет собой объективное исследование и формулирование обоснованных выводов по поставленным вопросам.

Эксперт не консультирует, а отвечает на четко поставленные вопросы, используя систематизированные методы анализа, изучая все имеющиеся материалы и формируя объективное заключение.

7.1. По объекту исследования

• Экспертиза нормативных правовых актов — оценка законов, подзаконных актов и их отдельных положений с точки зрения их соответствия актам более высокой юридической силы, конституционным принципам и общим началам права;
• Экспертиза договоров и соглашений — анализ гражданско-правовых, трудовых и иных договоров на предмет их соответствия законодательству, выявление правовых рисков и противоречий;
• Экспертиза корпоративных документов — оценка учредительных документов, протоколов собраний, корпоративных соглашений;
• Экспертиза судебных актов — анализ обоснованности и законности судебных решений, определений и постановлений.

7.2. По цели проведения

• Судебно-нормативная экспертиза — особый вид правового анализа, осуществляемого в рамках судопроизводства и направленного на оценку нормативного правового акта либо его отдельных положений;
• Антикоррупционная экспертиза — анализ нормативных правовых актов и их проектов на предмет выявления коррупциогенных факторов;
• Досудебная (независимая) правовая экспертиза — исследование, проводимое по инициативе стороны для формирования доказательственной базы;
• Экспертиза для целей правоприменения и правового прогнозирования — исследование правовых аспектов конкретной ситуации, документации или проекта с целью оценки текущих и потенциальных юридических рисков.

8.1. Основания для проведения

Правовая экспертиза может проводиться:

• по назначению суда — в рамках гражданского, арбитражного, уголовного или административного судопроизводства;
• по инициативе стороны — для формирования доказательственной базы или оценки правовых рисков;
• по требованию государственных органов — для оценки нормативных актов или иных документов.

В арбитражном процессе, согласно ст. 82 АПК РФ, общее правило — экспертиза назначается только по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо с их согласия.

8.2. Этапы проведения

Процесс проведения правовой экспертизы включает следующие этапы:

• Подготовительный этап — изучение поставленных вопросов, анализ предоставленных материалов, определение необходимых методов исследования;
• Исследовательский этап — проведение правового анализа документов и обстоятельств с использованием специальных методов;
• Оформительский этап — составление заключения эксперта, содержащего ответы на поставленные вопросы и обоснование выводов.

8.3. Требования к заключению

Заключение правовой экспертизы должно соответствовать требованиям, предъявляемым к заключениям судебных экспертиз, и содержать:

• время и место производства экспертизы;
• основания производства экспертизы;
• сведения об эксперте (образование, специальность, стаж);
• вопросы, поставленные перед экспертом;
• объекты исследования и материалы дела;
• содержание и результаты исследования с указанием примененных методов;
• выводы по каждому из поставленных вопросов.

9.1. Процессуальный статус

Заключение правовой экспертизы, проведенной в рамках судопроизводства, является доказательством по делу и оценивается судом наряду с другими доказательствами. В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

При этом суд не связан выводами эксперта о юридической силе или правомерности нормативного акта, однако вправе учитывать их при формировании мотивировочной части судебного решения.

9.2. Отличие от заключения специалиста

Важно разграничивать заключение правовой экспертизы и правовое заключение специалиста, представляемое стороной. Последнее не обладает процессуальным статусом судебной экспертизы и оценивается судом на общих основаниях как письменное доказательство.

В отличие от обычной независимой экспертизы, правовая экспертиза, проведенная в рамках судопроизводства, с большей вероятностью будет принята судом как официальный документ, поскольку эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний согласно статье 307 Уголовного кодекса РФ.

9.3. Проблемы доказательственной силы

Судебная практика по вопросу доказательственной силы правовых экспертиз неоднозначна. С одной стороны, законодательство не содержит прямых запретов на проведение правовых экспертиз при решении юридических дел.

С другой стороны, доктринальные возражения против них не соответствуют цели повышения качества правоприменения и содержат логические ошибки. Решение проблемы видится в строгом разграничении компетентности и ответственности экспертизы судебной и экспертизы правовой.

При этом правовые экспертизы разрешено проводить только по вопросам международного или иностранного права, что существенно ограничивает сферу их применения.