1.1. Определение

Первичная судебная экспертиза — это экспертиза, проводимая впервые в рамках конкретного уголовного, гражданского, арбитражного или административного дела, независимо от юрисдикции. Она назначается в тех случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле.

Первичная экспертиза является основой всего последующего экспертного исследования по делу. Именно ее заключение служит первоначальным доказательством, на которое опираются суд, следствие и стороны при формировании своих правовых позиций.

1.2. Сущность и значение

Сущность первичной судебной экспертизы заключается в том, что она представляет собой первое объективное исследование объектов и материалов дела с использованием специальных знаний. Основная цель первичной экспертизы — получить первое экспертное заключение по поставленным вопросам, которое впоследствии может послужить одним из ключевых доказательств в деле.

Значение первичной экспертизы трудно переоценить:

• она формирует первоначальную доказательственную базу по делу;
• ее результаты определяют направление дальнейшего расследования или судебного разбирательства;
• она служит отправной точкой для назначения дополнительных или повторных экспертиз в случае необходимости;
• ее заключение может иметь решающее значение для установления виновности или невиновности обвиняемого (ответчика).

2.1. Нормативные акты

Первичная судебная экспертиза осуществляется в рамках норм, закрепленных в следующих нормативных правовых актах:

• Уголовно-процессуальный кодекс РФ — ст. 195 (Порядок назначения судебной экспертизы), ст. 196 (Обязательное назначение судебной экспертизы), ст. 207 (Дополнительная и повторная экспертизы);
• Гражданский процессуальный кодекс РФ — ст. 79 (Назначение экспертизы), ст. 87 (Дополнительная и повторная экспертизы);
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ — ст. 82 (Назначение экспертизы), ст. 87 (Дополнительная и повторная экспертизы);
• Кодекс РФ об административных правонарушениях — ст. 26.4 (Назначение экспертизы);
• Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» — ст. 16–17 (права и обязанности эксперта).

2.2. Основания для назначения

Основанием для назначения первичной судебной экспертизы является необходимость ответить на вопросы, возникшие у суда или следствия, которые требуют специальных познаний. В уголовном процессе следователь выносит постановление о назначении экспертизы, а в случаях, предусмотренных законом, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В гражданском и арбитражном процессах экспертиза назначается определением суда.

Важно отметить, что в гражданском судопроизводстве инициатива назначения экспертизы может исходить как от сторон процесса, так и от судебного органа. В арбитражном процессе, напротив, инициатива суда в назначении экспертизы ограничена — экспертиза назначается, как правило, по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо с их согласия.

3.1. Общий порядок

Порядок назначения первичной судебной экспертизы включает следующие этапы:

• Возникновение необходимости — суд, следователь или участник процесса приходит к выводу о необходимости применения специальных знаний для установления обстоятельств дела;
• Инициация назначения — в уголовном процессе — вынесение следователем постановления; в гражданском и арбитражном — вынесение судом определения по ходатайству стороны или по собственной инициативе;
• Формулирование вопросов — определение круга вопросов, подлежащих разрешению экспертом;
• Выбор экспертного учреждения или эксперта — определение организации или лица, которым будет поручено проведение экспертизы;
• Оплата экспертизы — в гражданском и арбитражном процессах экспертиза назначается только после внесения заявителем денежных средств на специальный счет суда.

3.2. Особенности в различных видах судопроизводства

В уголовном процессе первичная экспертиза назначается следователем или дознавателем по собственной инициативе либо по ходатайству участников процесса. При признании экспертизы обязательной (ст. 196 УПК РФ) ее назначение не зависит от усмотрения следователя.

В гражданском процессе экспертиза может быть назначена на любой стадии гражданского процесса до постановления решения. Предпочтительнее назначать экспертизу до начала рассмотрения дела судом, поскольку назначение экспертизы во время судебного заседания ведет к откладыванию слушания дела.

В арбитражном процессе общее правило — экспертиза назначается только по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо с их согласия. С 2 августа 2024 года изменился порядок назначения судебной экспертизы по ходатайству стороны в гражданском процессе: суд назначает экспертизу только после внесения заявителем денежных средств на счет суда.

4.1. Единоличная (одиночная) экспертиза

Проводится одним экспертом, который обладает необходимыми специальными познаниями для решения поставленных вопросов. Единоличный эксперт может прибегнуть к консультации специалистов других специальностей, однако окончательное заключение дает самостоятельно. Это наиболее распространенная форма проведения первичной экспертизы.

4.2. Комиссионная экспертиза

Проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионная экспертиза назначается в случаях, когда требуется коллегиальное рассмотрение сложных вопросов в рамках одной области знания. При разногласиях между экспертами каждый из них составляет отдельное заключение по тем вопросам, по которым мнения не совпали.

4.3. Комплексная экспертиза

Проводится экспертами разных специальностей для решения задач, требующих применения знаний из различных научных дисциплин. Заключение комплексной экспертизы должно указывать на вклад каждого эксперта в общий результат. Комплексная экспертиза особенно востребована при исследовании сложных объектов, например, при дорожно-транспортных происшествиях, где требуются одновременно автотехнические и судебно-медицинские познания.

5.1. Подготовительный этап

Первичная судебная экспертиза всегда начинается с предварительного детального изучения материалов дела. Эксперт знакомится с постановлением (определением) о назначении экспертизы, изучает представленные объекты и документы, оценивает их достаточность для проведения полноценного исследования.

На этом этапе эксперт также определяет:

• какие методы исследования будут применены;
• достаточность представленных материалов для ответа на поставленные вопросы;
• необходимость привлечения дополнительных специалистов или запроса дополнительных материалов.

5.2. Исследовательский этап

Непосредственно исследование объектов экспертизы проводится с использованием научно обоснованных методов, которые эксперт выбирает самостоятельно. При этом выбор методов должен соответствовать нормам закона и общепринятым научным принципам.

Важными условиями проведения экспертизы являются:

• соблюдение процессуальных норм при работе с вещественными доказательствами;
• фиксация всех этапов исследования в рабочей документации;
• недопустимость разглашения сведений, ставших известными эксперту в ходе исследования.

5.3. Заключительный этап

По завершении исследования эксперт составляет письменное заключение, которое является процессуальным документом и доказательством по делу. Достоверность экспертных выводов зависит от множества факторов, включая своевременность проведения экспертизы, поскольку некоторые повреждения и факты можно зафиксировать и исследовать только в течение определенного срока.

6.1. Структура и содержание

Заключение эксперта — это строго формализованный документ, который должен соответствовать требованиям, установленным процессуальным законодательством и Федеральным законом № 73-ФЗ. В заключении должны быть указаны:

• время и место производства судебной экспертизы;
• основания производства судебной экспертизы (постановление или определение);
• сведения об органе или о лице, назначившем экспертизу;
• сведения об экспертном учреждении и об эксперте (образование, специальность, стаж работы);
• вопросы, поставленные перед экспертом;
• объекты исследования и материалы дела, представленные для исследования;
• содержание и результаты исследования с указанием примененных методов;
• выводы по каждому из поставленных вопросов или обоснование невозможности дать ответ.

6.2. Доказательственная сила

Заключение первичной судебной экспертизы является одним из видов доказательств по делу и обладает специфическими чертами, отличающими его от других доказательств. Оно имеет важное доказательственное значение и часто играет решающую роль в установлении истины по делу.

Суд оценивает заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами. При этом неполнота, неясность или необоснованность выводов первичной экспертизы могут стать основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

8.1. Выбор эксперта и формулирование вопросов

Качество первичной экспертизы во многом зависит от правильного выбора эксперта и корректной постановки вопросов. При назначении первичной экспертизы рекомендуется:

• выбирать эксперта или экспертное учреждение, обладающее необходимой компетенцией и опытом в соответствующей области;
• формулировать вопросы четко, однозначно и в пределах компетенции эксперта;
• предоставлять эксперту все необходимые материалы в полном объеме;
• учитывать, что от полноты и качества первичной экспертизы зависит возможность избежать назначения дополнительных или повторных экспертиз в будущем.

8.2. Оценка заключения первичной экспертизы

При оценке заключения первичной судебной экспертизы суд или следствие обращают внимание на:

• соответствие заключения требованиям процессуального законодательства и Федерального закона № 73-ФЗ;
• полноту исследования — все ли поставленные вопросы получили ответы;
• научную обоснованность примененных методов и сделанных выводов;
• непротиворечивость выводов эксперта между собой и с другими материалами дела;
• компетентность эксперта в соответствующей области знаний.

8.3. Основания для назначения последующих экспертиз

Результаты первичной экспертизы могут стать основанием для назначения:

• дополнительной экспертизы — если первичное исследование было неполным, выводы недостаточно ясны или возникла необходимость исследовать новые обстоятельства;
• повторной экспертизы — если заключение содержит ложные сведения, неясные выводы или имеются обоснованные сомнения в его правильности.

1.1. Определение

Дополнительная судебная экспертиза — это экспертиза, назначаемая при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

В отличие от повторной экспертизы, дополнительная экспертиза не ставит под сомнение доказательственное значение ранее данного заключения. Ее цель — не опровергнуть выводы первичной экспертизы, а уточнить, дополнить или развить их, устранив выявленные недостатки.

1.2. Сущность и значение

Сущность дополнительной судебной экспертизы заключается в том, что она представляет собой продолжение первичного экспертного исследования, направленное на устранение его недостатков без проведения полного повторного исследования.

Значение дополнительной экспертизы определяется следующими факторами:

• она позволяет восполнить пробелы первичного экспертного заключения без необходимости назначения полной повторной экспертизы;
• она экономит процессуальное время и ресурсы, поскольку не требует полного пересмотра всех материалов дела;
• она может быть поручена тому же эксперту, что обеспечивает преемственность и последовательность исследования;
• она служит эффективным инструментом для получения дополнительной информации по уже исследованным объектам.

2.1. Нормативные акты

Дополнительная судебная экспертиза осуществляется в рамках норм, закрепленных в следующих нормативных правовых актах:

• Уголовно-процессуальный кодекс РФ — ст. 207 (Дополнительная и повторная судебные экспертизы);
• Гражданский процессуальный кодекс РФ — ст. 87 (Дополнительная и повторная экспертизы);
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ — ст. 87 (Дополнительная и повторная экспертизы);
• Кодекс административного судопроизводства РФ — ст. 83;
• Кодекс РФ об административных правонарушениях — ст. 26.4;
• Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» — ст. 20.

2.2. Ключевые процессуальные правила

Главное процессуальное правило, отличающее дополнительную экспертизу от повторной, закреплено во всех процессуальных кодексах: дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту. В отличие от повторной экспертизы, которая всегда поручается другому эксперту, дополнительная экспертиза может быть проведена как тем же экспертом, так и иным специалистом.

В определении суда (постановлении следователя) о назначении дополнительной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта.

3.1. Основные основания

В соответствии с процессуальным законодательством, дополнительная экспертиза назначается при наличии следующих оснований:

• Недостаточная ясность заключения эксперта — когда выводы эксперта сформулированы нечетко, допускают неоднозначное толкование или содержат термины, требующие разъяснения;
• Неполнота заключения эксперта — когда не все поставленные вопросы получили ответы, не все объекты были исследованы или исследование проведено не в полном объеме;
• Возникновение новых вопросов — когда в ходе судебного разбирательства появляются новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

3.2. Примеры из практики

Наиболее характерные примеры оснований для назначения дополнительной экспертизы:

• эксперт установил причину залива помещения, но не рассчитал стоимость причиненного ущерба;
• эксперт определил механизм дорожно-транспортного происшествия, но не ответил на вопрос о технической возможности предотвращения столкновения;
• эксперт установил факт подделки документа, но не исследовал все его реквизиты;
• в ходе судебного разбирательства возникли новые вопросы, требующие специальных познаний по тем же объектам.

3.3. Отличие от оснований для повторной экспертизы

Ключевое различие в основаниях назначения состоит в том, что дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или неполноте заключения, а повторная — при сомнениях в его обоснованности или при наличии противоречий в выводах.

Дополнительная экспертиза не ставит под сомнение доказательственное значение заключения эксперта, тогда как повторная производится именно при наличии таких сомнений.

4.1. Инициатива назначения

Дополнительная экспертиза может быть назначена:

• по ходатайству сторон или других лиц, участвующих в деле;
• по собственной инициативе суда (в уголовном процессе — по инициативе следователя или суда).

Правом заявить ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы наделены представители сторон как обвинения, так и защиты.

4.2. Содержание определения (постановления)

В определении суда (постановлении следователя) о назначении дополнительной экспертизы должны быть указаны:

• конкретные недостатки первичного заключения (неясность, неполнота);
• новые вопросы, возникшие в отношении ранее исследованных обстоятельств;
• мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной экспертизы;
• вопросы, подлежащие разрешению дополнительной экспертизой;
• экспертное учреждение или конкретный эксперт, которому поручается проведение экспертизы.

4.3. Особенности в различных видах судопроизводства

В уголовном процессе дополнительная экспертиза назначается следователем или судом в соответствии со ст. 207 УПК РФ.

В гражданском процессе дополнительная экспертиза назначается судом в соответствии со ст. 87 ГПК РФ.

В арбитражном процессе дополнительная экспертиза назначается по правилам ст. 87 АПК РФ.

6.1. Особенности процедуры

Дополнительная экспертиза проводится по тем же объектам, что и первичная экспертиза, но в части, необходимой для устранения выявленных недостатков или ответа на новые вопросы.

Особенности процедуры проведения дополнительной экспертизы включают:

• Возможность поручения тому же эксперту — дополнительная экспертиза может быть поручена тому же эксперту, что обеспечивает преемственность исследования и позволяет использовать результаты первичной экспертизы;
• Отсутствие полного пересмотра — дополнительная экспертиза не требует полного повторного исследования всех материалов дела;
• Сохранение доказательственной силы — результаты первичной экспертизы сохраняют свою доказательственную силу и дополняются результатами дополнительной.

6.2. Права участников процесса

При назначении и проведении дополнительной экспертизы участники процесса имеют право:

• ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы;
• предлагать вопросы для эксперта;
• заявлять отвод эксперту;
• знакомиться с заключением эксперта и задавать эксперту вопросы.

7.1. Структура и содержание

Заключение дополнительной экспертизы по своей структуре соответствует общим требованиям, предъявляемым к заключениям судебных экспертиз, и должно содержать:

• время и место производства экспертизы;
• основания производства экспертизы (определение суда или постановление);
• сведения об экспертном учреждении и об эксперте;
• вопросы, поставленные перед экспертом;
• объекты исследования и материалы дела;
• содержание и результаты исследования с указанием примененных методов;
• выводы по каждому из поставленных вопросов.

7.2. Доказательственная сила

Заключение дополнительной экспертизы является самостоятельным доказательством по делу и оценивается судом в совокупности с заключением первичной экспертизы и другими доказательствами.

Важно отметить, что дополнительная экспертиза не отменяет и не заменяет первичное заключение, а лишь дополняет его. Оба заключения (первичное и дополнительное) подлежат оценке в совокупности.

8.1. Общие подходы

Судебная практика подтверждает, что дополнительная экспертиза является эффективным механизмом восполнения пробелов первичного экспертного исследования. Суды активно назначают дополнительные экспертизы в случаях, когда первичное заключение содержит неясности или неполноту.

При этом суды подчеркивают, что право суда назначить дополнительную экспертизу обусловлено его обязанностью обеспечить полноту и объективность исследования обстоятельств дела.

8.2. Важные разъяснения Верховного Суда

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 51 от 19.12.2017 разъяснил, что дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, тогда как повторная экспертиза поручается другому эксперту.

В Постановлении также указано, что дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

8.3. Примеры из практики

Пример 1 (гражданское дело): По делу о заливе квартиры была проведена экспертиза, установившая причину залива. Однако эксперт не рассчитал стоимость ущерба. Суд назначил дополнительную экспертизу тому же эксперту для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Пример 2 (уголовное дело): В ходе судебного разбирательства возникли новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Суд назначил дополнительную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту для обеспечения объективности.

1.1. Определение

Повторная судебная экспертиза — это экспертиза, назначаемая по тем же вопросам и в отношении тех же объектов, что и первичная экспертиза, при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах эксперта или экспертов.

Повторная экспертиза является самостоятельным видом судебной экспертизы, которая проводится другим экспертом или другой комиссией экспертов и предполагает полное, самостоятельное исследование всех материалов дела.

1.2. Сущность и значение

Сущность повторной судебной экспертизы заключается в том, что она представляет собой новое, независимое исследование, проводимое с целью проверки и, при необходимости, опровержения выводов первичной экспертизы. В отличие от дополнительной экспертизы, которая лишь восполняет пробелы первоначального исследования, повторная экспертиза полностью пересматривает уже решенные вопросы.

Значение повторной экспертизы определяется следующими факторами:

• она обеспечивает объективность и достоверность экспертных выводов, исключая возможность судебной ошибки, основанной на некачественном экспертном заключении;
• она служит эффективным механизмом контроля за качеством судебно-экспертной деятельности;
• она предоставляет сторонам реальную возможность оспорить необоснованное или противоречивое экспертное заключение;
• ее результаты могут кардинально изменить исход дела, полностью опровергнув выводы первичной экспертизы.

2.1. Нормативные акты

Повторная судебная экспертиза осуществляется в рамках норм, закрепленных в следующих нормативных правовых актах:

• Уголовно-процессуальный кодекс РФ — ст. 207 (Дополнительная и повторная судебные экспертизы); постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»;
• Гражданский процессуальный кодекс РФ — ст. 87 (Дополнительная и повторная экспертизы);
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ — ст. 87 (Дополнительная и повторная экспертизы);
• Кодекс административного судопроизводства РФ — ст. 83;
• Кодекс РФ об административных правонарушениях — ст. 26.4;
• Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

2.2. Ключевое процессуальное правило

Главное процессуальное правило, отличающее повторную экспертизу от всех иных видов экспертиз, закреплено во всех процессуальных кодексах: повторная экспертиза поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Это правило является императивным и не допускает исключений. Как подчеркивает Пленум Верховного Суда РФ, повторная экспертиза поручается другому эксперту, дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту.

3.1. Основные основания

В соответствии с процессуальным законодательством, повторная экспертиза назначается при наличии следующих оснований:

• Сомнения в обоснованности заключения эксперта — когда у суда или участников процесса возникают обоснованные сомнения в научной обоснованности, полноте или достоверности выводов первичной экспертизы;
• Противоречия в выводах эксперта или экспертов — когда в заключении содержатся внутренние противоречия либо выводы нескольких экспертов по одним и тем же вопросам не совпадают;
• Невозможность устранения противоречий в судебном заседании — когда противоречия в выводах экспертов невозможно преодолеть путем допроса экспертов в судебном заседании.

3.2. Дополнительные основания

Судебная практика выделяет также следующие основания для назначения повторной экспертизы:

• Нарушение процессуальных норм — если экспертиза проведена неуполномоченным специалистом или с нарушением установленного порядка;
• Использование неверных методик — если примененные экспертом методы исследования не соответствуют общепринятым научным стандартам;
• Выявление новых обстоятельств — если после проведения первичной экспертизы обнаружены новые факты, имеющие значение для дела;
• Нарушение прав участников процесса — если установлены факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

3.3. Отличие оснований для дополнительной и повторной экспертизы

Ключевое различие в основаниях назначения состоит в том, что дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или неполноте заключения, а повторная — при сомнениях в его правильности или обоснованности. Дополнительная экспертиза не ставит под сомнение доказательственное значение заключения эксперта, тогда как повторная производится именно при наличии таких сомнений.

4.1. Инициатива назначения

Повторная экспертиза может быть назначена:

• по ходатайству сторон или других лиц, участвующих в деле;
• по собственной инициативе суда (в уголовном процессе — по инициативе следователя или суда).

В арбитражном процессе общее правило — экспертиза назначается только по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо с их согласия.

4.2. Содержание определения (постановления)

В определении суда (постановлении следователя) о назначении повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Это требование является важной процессуальной гарантией, обеспечивающей обоснованность назначения повторной экспертизы.

В определении должны быть указаны:

• конкретные сомнения в обоснованности или правильности первичного заключения;
• выявленные противоречия в выводах эксперта или экспертов;
• вопросы, подлежащие разрешению повторной экспертизой;
• экспертное учреждение или конкретный эксперт, которому поручается проведение экспертизы.

4.3. Особенности в различных видах судопроизводства

В уголовном процессе повторная экспертиза назначается следователем или судом. Согласно ч. 2 ст. 207 УПК РФ, при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

В гражданском процессе повторная экспертиза назначается судом в соответствии со ст. 87 ГПК РФ. Суд вправе назначить повторную экспертизу в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения или при наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов.

В арбитражном процессе повторная экспертиза назначается по правилам ст. 87 АПК РФ и поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

6.1. Особенности процедуры

Повторная экспертиза проводится по тем же вопросам и в отношении тех же объектов, что и первичная экспертиза. Процедура проведения повторной экспертизы в целом соответствует общим правилам производства судебных экспертиз, установленным процессуальным законодательством и Федеральным законом № 73-ФЗ.

Особенности процедуры проведения повторной экспертизы включают:

• Назначение другого эксперта — повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, что обеспечивает независимость и объективность исследования;
• Полное исследование — эксперт, проводящий повторную экспертизу, не связан выводами первичной экспертизы и проводит полное, самостоятельное исследование всех материалов дела;
• Свобода выбора методов — эксперт самостоятельно определяет методы исследования, которые могут отличаться от методов, использованных при первичной экспертизе.

6.2. Права участников процесса

При назначении и проведении повторной экспертизы участники процесса имеют право:

• ходатайствовать о назначении повторной экспертизы в конкретном экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;
• заявлять отвод эксперту;
• формулировать вопросы для эксперта;
• знакомиться с заключением эксперта и задавать эксперту вопросы.

7.1. Структура и содержание

Заключение повторной экспертизы по своей структуре соответствует общим требованиям, предъявляемым к заключениям судебных экспертиз, и должно содержать:

• время и место производства экспертизы;
• основания производства экспертизы (определение суда или постановление);
• сведения об экспертном учреждении и об эксперте (образование, специальность, стаж);
• вопросы, поставленные перед экспертом;
• объекты исследования и материалы дела;
• содержание и результаты исследования с указанием примененных методов;
• выводы по каждому из поставленных вопросов.

7.2. Доказательственная сила

Заключение повторной экспертизы приравнивается к первичной экспертизе и другим доказательствам. Оно оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом повторная экспертиза может полностью опровергнуть выводы первичной экспертизы.

Важно отметить, что несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

8.1. Общие подходы

Судебная практика подтверждает, что повторная экспертиза является эффективным механизмом оспаривания некачественных экспертных заключений. Суды активно обращаются к рецензиям на проведенные экспертные исследования как к основанию для назначения повторной экспертизы.

При этом суды подчеркивают, что право суда удовлетворить либо отклонить ходатайство о назначении повторной экспертизы обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу.

8.2. Примеры из практики

Пример 1 (арбитражное дело): В деле о стоимости аренды помещения для офиса в Москве была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости аренды. Эксперт использовал данные по трем адресам, что вызвало сомнения в репрезентативности выборки. Суд назначил повторную экспертизу, указав на недостаточность выборки и отсутствие учета всех существенных факторов.

Пример 2 (гражданское дело): Повторная экспертиза была назначена судом, поскольку предыдущая экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка и заключения экспертов не содержали научно обоснованных выводов.

8.3. Важные разъяснения Верховного Суда

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 28 от 21.12.2010 разъяснил, что повторная экспертиза назначается при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии в выводах экспертов по тем же вопросам противоречий, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017 также подчеркнуто, что повторная экспертиза поручается другому эксперту, а дополнительная — тому же или другому эксперту.